Оригинал
этого материала
© "Вокруг
новостей", 22.01.2007
Зачем прокурорам Вавилов?
Сомнительное разрешение ВС о возобновлении уголовного дела против сенатора
Для сенатора от Пензенской области и бывшего замминистра финансов РФ Андрея Вавилова новый 2007 год начался не лучшим образом: Генеральная прокуратура вернулась к уголовному делу десятилетней давности, закрытому «за отсутствием состава преступления». Сегодня, как и в 1997 году, прокуроры намерены разобраться в нюансах международного контракта на поставку российских истребителей МиГ-29 в Индию. Но, так же как и десять лет назад, не совсем понятно, причем здесь личность Андрея Вавилова?
Действительно, в 1997 году российское правительство санкционировало выдачу кредита государственному унитарному предприятию ВПК «МАПО» (ныне – РСК «МиГ») в размере $231 млн. И Минфин, по распоряжению Вавилова, необходимые средства выделил. Собственно иначе и быть не могло, так как замминистра финансов руководствовался вышестоящими указаниями об изготовлении МиГов для Индии от правительства России и президента страны Бориса Ельцина. Существуют официальные письма в адрес премьер-министра Индии, подписанные лично Ельциным и тогдашним председателем правительства Виктором Черномырдиным, в которых черным по белому написано, что официальная Москва обеспечит изготовление и поставку самолетов. А так как продажа истребителей за рубеж в кредит – не каждодневная процедура, Минфин также заручился отдельным согласием Владимира Потанина, бывшего на тот момент вице-премьером РФ.
На этом фоне неудивительно, что возникшее якобы по факту хищения бюджетных средств (так до сих пор и не доказанному) уголовное дело, где Вавилов проходил едва ли не основным фигурантом, закрылось.
Но с приходом нового генпрокурора Юрия Чайки ситуация изменилась: неожиданно дело возобновили, причем не удосужившись оповестить об этом главного подозреваемого. Более того, когда Андрей Вавилов получил повестку в суд, а произошло это в последних числах декабря прошлого года, Генпрокуратура отказала адвокатам сенатора в выдаче копии документа о возобновлении дела, рассмотрение которого состоялось 9 января 2007 года. Таким образом, в распоряжении Вавилова и его защиты оказалось лишь два рабочих дня, чтобы изучить двухтомное дело из 400 страниц. В просьбе же перенести слушание хотя бы на две недели сенатору было отказано.
В принципе, уже в этой части возобновившиеся попытки обвинить Андрея Вавилова во многом напоминают изъезженный механизм рейдерской атаки: нечистые на руку поглотители в спайке с не менее чистоплотными служителями Фемиды и чиновниками нередко добиваются выгодных себе судебных решений и исполнительных листов в какой-нибудь пятничный вечер. А уже на утро следующего понедельника «объект» захватывают молодчики, сопровождающие судебных приставов. Эффект подобной махинации заключается в том, что за выходные действующее руководство захватываемого предприятия не успевает мобилизировать трудовой коллектив на защиту рабочих мест. Идентичным образом поступили и с сенатором Вавиловым, фактически лишив его возможности на адекватную правозащитную реакцию.
Как бы то ни было, но 9 января Верховный Суд РФ дал Генпрокуратуре «зеленый свет» на возобновление уголовного дела. При этом суд не смутило, что решение о привлечении сенатора к уголовной ответственности принял не сам Юрий Чайка (в отношении членов Совета Федерации только генеральный прокурор уполномочен подписывать подобные приказы), а его заместитель. Кроме того, слушание состоялось без заключения коллегии судей ВС согласия Совета Федерации, чего также требуют процессуальные нормы, руководствующиеся никем не отмененным принципом неприкосновенности членов Совфеда.
Впрочем, попрание конституционных принципов в «деле Вавилова» - лишь косвенное свидетельство его заказного происхождения. Гораздо существеннее то, что в основе возобновившегося уголовного делопроизводства лежат заведомо ложные и юридически несостоятельные факты. Так, Генпрокуратура обвинила бывшего сотрудника Минфина в том, что он кредитовал «МиГ» по утратившему силу международному соглашению между Россией и Индий, подписанному в 1992 году. Якобы к 1997 году оно устарело и более не существовало. Однако подписанный 15 лет назад договор ни на минуту не прерывался и продолжает действовать до сих пор. Также не выдерживает никакой критики утверждение прокуратуры и о том, что «МиГ», в конечном итоге, будто бы не получил причитающихся предприятию финансовые средства.
Тем не менее, базирующееся на столь очевидных недочетах решение Верховного Суда о возобновлении уголовного дела стало для средств массовой информации очередной рейтинговой сенсаций. Среди прочих к шумихе подключился небезызвестный журналист и депутат Александр Хинштейн, которого многие считают чуть ли не официальным советником генпрокурора. В отличие от менее скандальных коллег по цеху он предположил, что в Совфеде впору открывать филиал СИЗО, а сенатору Вавилову, естественно, преждевременно напророчил тюремное заключение.
Однако в шутке Хинштейна лишь доля шутки. Он сам перечисляет фамилии сенаторов, ныне преследуемых правосудием: Левон Чахмахчан, Алексадр Сабадаш, Игорь Изместьев, Дмитрий Скарга… Насколько разумно грести всех под одну гребенку – пусть судит сам автор. Сейчас же важнее другое: вполне очевидно, что получившая новое руководство Генпрокуратура нащупывает грани дозволенного. Кого-то настигает в рамках правового поля, с кем-то играет в кошки-мышки, а с иным не прочь потягаться и в антиконституционном порядке.
Вместе с этим ясно, что сенаторы, как каста неприкасаемых, постепенно становятся разменной монетой. Тот же Вавилов – проба пера, рискующая стать грандиозной провокацией. Ведь все помнят, что в свое время Андрей Вавилов продал «Северную нефть» «Роснефти». И если сегодня по воле Генпрокуратуры он становится преступником, то веревочку можно вить и дальше. Кто у мошенника бизнес купил? «Роснефть»? То есть и председатель правления «Роснефти» Сергей Богданчиков, и председатель директоров, а по совместительству замглавы администрации президента Иорь Сечин вели дела с коррупционером?..
Тем временем злые языки уже сегодня судачат, что у Сечина с Чайкой не самые теплые отношения. Впрочем, предположить, что чиновники такого уровня способны вот так выяснять отношения… С другой стороны, если г-н Хинштейн грезит о филиале СИЗО в Совфеде, то может и в администрации президента дочерний «обезьянник» открыть?