Оригинал этого материала
© Газета "Дело №", 03.04.2007
Новое кино про строителей!
Мособлсуд направляет дело СУ-802 на очередное рассмотрение
Роман Федоров
По законам любого из искусств творец должен пройти тернистый путь, дабы создать подлинный шедевр. Театральной постановке предшествуют многочисленные репетиции, примерки и прогоны. Созданию художественного полотна – наброски, чертежи, эскизы. То же – в скульптуре и архитектуре. При съемках фильма делается огромное количество дублей, чтобы отснять необходимый для финального монтажа материал. Работают по такому принципу не только деятели искусств. Юридические дела также сплошь и рядом состоят из смотров, пересмотров, расследований и доследований. И если в искусстве творец преследует одну цель – создать идеальное произведение, то, по логике, правоохранительные и судебные органы, раз за разом «монтируя» и «переснимая» одни и те же кадры, добиваются такого же результата. Только закон, в отличие от искусства, должен быть объективным, который в нашем случае не работает.
9 лет судов и 2 приговора
После долгих лет судебных разбирательств и одного приговора, в декабре 2006 года суд постановил приговорить к 3 годам лишения свободы Олега Хоменко, генерального директора СУ-802, осуществлявшего реконструкцию МКАД, а также Сергея Поповича, его заместителя, и Михаила Карасева, генерального директора ООО «СБЦ «Реутово». Напомним, что Хоменко, Попович и Карасев обвинялись в хищении средств при строительстве кольцевой автодороги, в частности, в завышении стоимости песка и работ с ним, затрат на охрану объектов и незаконном использовании мобилизационного резерва. В итоге, согласно приговору суда, ни один из пунктов обвинения доказан не был.
Никого, похоже, уже не волновали сами судебные слушания, потому что за 9 лет судьи, прокуроры и адвокаты знали наизусть все ответы, свидетельства и показания. Дело о хищении средств при строительстве МКАД было разложено на миллионы составляющих и, казалось, рассмотрено под самым сильным микроскопом. О причинах и версиях столь пристального внимания мы писали неоднократно. В одном из недавних материалов на тему СУ-802 мы позволили себе предположить, что Хоменко будут судить, пока не докажут все пункты обвинения (несмотря на то, что в суде уже неоднократно доказывалась их несостоятельность), но кто же тогда мог знать, что так оно все и случится…
Последний приговор по делу Хоменко прокуратуру не удовлетворил. Была подана кассационная жалоба, но тогда эти действия казались просто попыткой оставить последнее слово за собой. И не более. Потому что никто не мог предположить, что человека будут судить за одно и то же (отсутствующее) преступление в третий раз! Оказалось, в нашей стране возможно все.
Заседание продолжается
Заседание в Московском областном суде было назначено на 10 часов утра 21 марта 2007 года. В назначенное время, около зала № 4 появились обвиняемые и их адвокаты. Адвокат Олега Хоменко отвел нашего корреспондента в сторону и сказал ему, что главный обвиняемый против присутствия в зале заседаний журналистов. Если представители СМИ попытаются пройти в зал, то Хоменко лично попросит судью удалить их с заседания. Сам Олег Тимофеевич прокомментировал свое желание следующим образом: он считает, что рассмотрение дела затянулось на столь долгое время по причине пристального внимания к нему прессы.
Не переча желанию Олега Хоменко, мы остались ждать решения суда за дверьми зала заседаний. Заседание длилось долго. Закончив судебные прения, адвокаты, прокурор и обвиняемые оставили суд для постановления решения. Нам удалось в этот момент пообщаться с прокурором и выяснить ее мнение: «Позиция прокуратуры осталась прежней». Кто бы сомневался.
Только лишь, после того, как суд принял решение и огласил его присутствующим, нашему корреспонденту удалось получить комментарий адвоката Хоменко Владимира Поликарпова. По его словам, прокуратурой были представлены в суд все те же документы, которые якобы вновь обнаруживают «швейцарский след» в деле МКАД. На этот раз прокуратура представила в суд протоколы допроса двухлетней давности.
Кто прячет дом в Швейцарии?
Дом, по предположениям швейцарских прокуроров, якобы приобретенный Хоменко, тоже был предметом их пристального изучения. Однако в результате допроса Хоменко и сопоставлении других показаний выяснилось, что в этом доме генеральный директор СУ-802 останавливался во время своего визита в Швейцарию, но никаких документов, подтверждающих, что дом принадлежит ему, обнаружить не удалось. Что не удивительно, потому что их нет, и быть не могло. А было только рукописное распоряжение господина Кудинова, в котором говорилось, что дом передается в распоряжение Хоменко. Но Хоменко об этом и не знал даже. Возможно, это было сделано Кудиновым (в настоящее время братья Кудиновы арестованы – прим. редакции) с целью ухода от налогов, или по другой причине, например, по просьбе прокурора. Суть одна – никаких документов на право собственника у Хоменко нет, а про то, что некий господин подарил ему дом, он услышал только от следователей. Судя по тому, что швейцарские следователи уехали ни с чем, объяснения Хоменко их удовлетворили.
Кстати, в самом уголовном деле, которое уже дважды было рассмотрено судом, нет пункта обвинения, связанного со швейцарскими счетами. На всех судебных заседаниях слушались показания свидетелей только о стоимости песка и работ с ним, а также о затратах на охрану объектов и средств мобрезерва. Ни в одном пункте речь не шла о Кудиновых, доме в Швейцарии и сомнительных банковских счетах. Вероятно, для того, чтобы отправить дело на новое рассмотрение требовалось найти новые обстоятельства, позволяющие рассматривать не только вопросы стоимости песка (в которых все участники этого дела стали профессионалами и могли бы сами пойти работать в какую-нибудь строительную фирму), но и «вновь открывшиеся факты».
Решения суда на руках у адвокатов и в прокуратуре пока нет, так как в приговоре судья усмотрел ошибки и неточности, которые необходимо устранить. Будет оно лишь тогда, когда дело дойдет до реутовского суда. Судья установил наличие в вынесенном приговоре опечатки – неверно был указан километраж участка МКАД, реконструкцией которого и занималось СУ-802. Кстати, так же и делали экспертизу, не на том участке дороге. Кроме того, была обнаружена техническая ошибка. В декабре 2006 года суд ссылался на показания обвиняемых, данных на предварительном следствии, однако прокурор подписал документ о том, что протоколы этих показаний суд не оглашал. Адвокаты считают иначе: в протоколе есть запись о том, что суд спрашивал мнение участников процесса о возможности оглашения показаний, и тогда все согласились. Как ни странно, листы дела о том, что оглашались протоколы допроса, проставлены не были, поэтому возможно предположить, что и оглашены они не были. Однако все эти технические ошибки сути уголовного дела не меняют, поэтому совершенно непонятно, зачем нужно возвращать дело на новое рассмотрение? Кому нужны эти бесконечные судебные тяжбы? Или кто-то хочет создать из этого дела подлинный шедевр? Но это будет шедевр абсурда…