05.03.2009
Сергей Ян: «Губернатор поддержал олигарха»
Беседу записал Юрий Наумов
Лидер профсоюза химического комбината «Акрон» Сергей Ян по национальности
кореец. Сочетание в характере 53-летнего депутата областной Думы и общественного
деятеля традиционной восточной мудрости и свободолюбия древних новгородцев
воспитало удивительно доброжелательного и порядочного человека. Неудивительно,
что владелец комбината Вячеслав Кантор так и не смог переманить его на свою
сторону.
Летом 2006 года, вслед за позиционной «административной» войной, объявленной
несговорчивому Яну минерально-удобрительным «бароном» Кантором, последовали
более «понятные» методы. В кабинете профсоюзного лидера установили
прослушивающие устройства, а затем его «опустили» в региональном партийном
списке «Единой России» и попытались снять с выборов. Наконец, 25 августа Сергея
Яна едва не «укатала» большегрузная фура на федеральной трассе «Россия».
Скажете, все это стечение обстоятельств? Вот и профсоюзному лидеру хотелось бы в
это верить…
Договор не дороже денег…
Корр.: Сергей Васильевич, поясните, пожалуйста, что из себя представляет
коллективный договор работников «Акрона» с руководством предприятия и почему
из-за его невыполнения возникла взрывоопасная конфликтная ситуация на заводе и в
регионе?
Сергей Ян: Договор заключен 22 мая 2002 года. Последняя редакция относится к маю
2005 года. Он действует на протяжении 3-х лет. В договоре был пункт 2.1.1. в
разделе «Оплата труда», который гласит: «Совместно с профсоюзным комитетом
анализировать не реже одного раза в квартал соотношение индекса роста цен на
потребительские товары, на основании данных официальных источников по
Новгородской области с индексом роста средней заработной платы на предприятии.
Производить, исходя из финансовых возможностей предприятия, по согласованию с
профсоюзным комитетом, увеличение фонда оплаты труда предприятия в соответствии
с индексом роста цен на потребительские товары. Распределение суммы фонда оплаты
труда между структурными подразделениями предприятия производить по согласованию
с профсоюзным комитетом»… Нормальный пункт? Некоторые вещи все же не устраивали
и нас, и работодателя… Каждый квартал мы возобновляли переговоры об увеличении
зарплаты, доказывали, спорили, а потом у нас и у работодателя возникла идея
повышать зарплату один раз в начале года, дабы индексация шла с опережением. Все
посчитали, что это выгодно, и согласились внести изменения. В результате этих
договоренностей родилось соглашение от 16 ноября 2005 года. Оно было внесено в
коллективный договор как составная часть, заменившая прежнюю редакцию пункта
2.1.1.
– С новой редакцией этого пункта коллективного договора владелец «Акрона»
Вячеслав Кантор был со гласен?
– А как он мог не знать о нем, если только его интересы отстаивает руководство и
менеджеры «Акрона»? У нас ведь даже коллективный договор подписан не с Кантором,
а с генеральным директором. Владелец об этом пункте прекрасно знал и согласился.
Тот же генеральный директор Иванов с трибуны утверждал, что с принятием этой
редакции договор стал более прогрессивным. Более того, в конце 2005 года я с
руководством «Акрона» обсуждал планы правительства России. Несмотря на
инфляционный прогноз в 8–10%, мы устно договорились повысить заработную плату на
15%, чтобы к этому вопросу до конца 2006 года не возвращаться.
Мы выпустили довольно резкий профсоюзный листок, в котором указали работникам
предприятия на ущемление наших прав. Правда, потом работодатель заявил: «Мы бы
повысили, если бы вы не стали выступать!»
– Вы лично встречались с Кантором?
– Да, в марте я созвонился и встретился с Кантором в Москве. Он не выдвигал
условий для этой встречи. Просто выбрали день, когда это было удобно сделать. На
встрече присутствовал Антонов и другие члены cовета директоров. Когда разговор
зашел о повышении заработной платы, Кантор сказал, что переговоры поручены
гендиректору «Акрона» Иванову и необходимо найти компромисс. Я видел, что Кантор
в курсе событий, но особо не интересуется ситуацией. Тогда я был уверен, что мы
найдем общее решение. Сейчас, если вернуть время назад, я был бы более настойчив
в обсуждении этой темы, потому что дальнейшие переговоры ни к чему не привели.
Олигарх против «Единой России»
– Почему отношения между работником и работодателем приобрели столь резкие
формы?
– Ситуация осложнилась перед 1 мая 2006 г., когда мы начали готовиться к
митингу. Он был абсолютно не «антиадминистративный». Мы шли под лозунгом
«Человеку труда – достойную зарплату!». Когда шла организация этого мероприятия,
коллектив был подвержен сильнейшему давлению. Руководители подразделений
рекомендовали не выходить на митинг, утверждалось, что это чуть ли не
провокация, предлагалось отправиться на дачи и т. д. А ведь 1 Мая – это
государственный праздник. Под таким же лозунгом, кстати, одобренным «Единой
Россией», выступали все российские трудящиеся.
После Первомая мы стали обсуждать возможность пикетирования собрания акционеров
«Акрона». Работодатель опять выступил с заявлением о том, чтобы перенести пикет
на более поздние сроки, дескать, приближается День химика. В июне было обещано
вернуться к переговорному процессу. Мы вновь пошли навстречу.
Администрация предложила увеличить фонд заработной платы на 6,1%. Причем даже
этот процент по разным цехам был дифференцирован. У нас была практика, когда по
основным цехам зарплата увеличивалась на 10%, по вспомогательным, скажем, на 6%.
А в данном случае в одном документе были закреплены повышение зарплаты на 6,1% и
разбивка ставки по цехам. Получалось, если профком не соглашается, то это
затронет интересы рабочих, которым пообещали более высокие проценты выплат.
Типичная тактика – разделяй и властвуй. Нас поставили в чрезвычайно сложное
положение и были уверены, что иного выхода, кроме как согласиться, у нас нет. А
мы не согласились. Сказали, что не отступим от требований и будем выплачивать
материальную помощь потерявшим в деньгах работникам.
После этого обстановка крайне обострилась. Приблизительно в это время, в начале
июня, были обнаружены и прослушивающие устройства. Я, кстати, в конце июля
написал письмо Кантору, в котором попросил разобраться с фактами незаконного
прослушивания, отметил, что сложившаяся на предприятии ситуация, мягко говоря,
ненормальна. Кантор ничего мне не ответил. Он в очередной раз перепоручил ответ
своим подчиненным, в данном случае – президенту гендиректору Антонову.
«Я не верил, что наши совещания прослушивают!»
– Каким образом правоохранительным органам стало известно, что ваши
разговоры прослушиваются?
– Элементарно. В службе безопасности «Акрона» есть обиженные. Они были уволены
вследствие реорганизации этого подразделения, т. к. руководство концерна решило
использовать услуги охранного предприятия со стороны. Уволенные люди, конечно,
очень обиделись. Они и дали, скорее всего, наводку. Когда сотрудники ФСБ зашли в
мой кабинет, то уже знали, что и где искать. Специалисты составили акт,
пригласили службу безопасности, провели обыск-осмотр. У меня в кабинете «жучок»
находился под подоконником, другой был установлен в зале заседаний.
Прослушивающую аппаратуру устанавливали, по всей видимости, в апреле этого года,
перед майским митингом. Члены профсоюза по данному делу проходят не как
инициаторы обращения в следственные органы, а как свидетели. Мне было
предложено, если моя личная информация могла попасть в чужие руки, также
выступить потерпевшим лицом. Я отказался, поскольку не заметил вмешательства в
личную жизнь. Напротив, это вмешательство в дела общественной организации и
давление на меня как ее лидера.
– Что же удалось узнать «слухачам»? Какие инициативы профсоюза были
разрушены?
– Мы тогда обсуждали первомайский митинг. Обсуждали возможность проведения
пикета на собрание акционеров. Был еще такой момент: мы приняли решение
выплачивать компенсацию к заработной плате, если рабочие, которым администрация
предложила 10% прибавки, посчитают, что несут материальные потери вследствие
требований профсоюза повысить зарплату всем трудящимся «Акрона» на 8,7%.
Принятие решения, подготовку документации, договоренность с банком – словом, все
оргмоменты – мы выполнили за неделю. Когда вынесли решение на профком,
выяснилось, что администрация уже знала о нем. Некоторые председатели профкомов
пришли с готовыми аргументами против инициативы. Руководство в данном случае
действовало однозначно на опережение.
– У вас лично были подозрения, что совещания прослушиваются?
– Были. От некоторых членов профсоюза проходила информация о том, что, дескать,
у вас брали ключи технические службы, что-то там смотрели в кабинете. Мы еще
посмеялись: «Может быть, подслушивают!» Я не поверил – что у нас, времена
холодной войны?
– По вашему мнению, кто стоит за подобными грязными методами?
– Я думаю, это методы нашего работодателя. Вряд ли губернатора. Мне обидно, что
тогдашний губернатор Михаил Прусак не поддержал позицию простых рабочих и мою
как заместителя регионального отделения «Единой России». Получилось наоборот.
Губернатор поддержал администрацию частного предприятия. В том числе по выборам
в областную Думу. Я почти со дня основания в партии «Единая Россия». А ныне
исполнительного директора «Акрона» Владимира Гаврикова принимают даже без
испытательного срока и ставят на третье место в избирательном списке.
Председателя совета директоров, генерального директора Валерия Иванова,
рекомендуют по одномандатному округу. Меня выдвигают профсоюзы, а в списках
ставят на непроходное 14-е место.
– Что же, мнение рабочих и служащих «Акрона» было для Прусака пустым звуком?
– Работодатель ближе.
«Прокуратура разберется в фактах давления на коллектив»
– Вы испытываете давление со стороны администрации предприятия и области?
– На членов профсоюза и простых рабочих оказывается давление на протяжении
длительного срока. 1 августа 2006 г. я был вынужден обратиться в прокуратуру.
Сейчас следователи занимаются этим делом. Причины обращения следующие. Профком
принял решение не соглашаться с повышением фонда оплаты труда на 6,1%, поскольку
в результате анализа статистических данных установлено, что инфляция гораздо
выше и заработную плату необходимо повысить минимум на 8,7%. В ответ
администрация провела заседания цех-комитетов, на которых принимаются решения о
том, что цех, дескать, согласен с предложением администрации. Но позвольте,
никто не вправе проводить подобные заседания коллективов, помимо профсоюза! А
сегодня они прошли почти в каждом цехе. Я же не провожу заседания начальников
цехов, не требую от них выполнения планов, не вмешиваюсь в работу
исполнительного и генерального директоров. Профсоюзы независимы! Сегодня кто-то
из рабочих боится административной мести, кто-то не хочет вмешиваться в
происходящее.
– Кто конкретно стоит за инициативой административного давления?
– Такие указания может давать исполнительный директор, управляющий, но в любом
случае эти люди – представители работодателя. И эти указания идут. Более
подробно обстоятельствами этих нарушений занимается прокуратура. Я думаю, выводы
должны быть положительные.
– С чем вы связываете атаку лично на себя и, в частности, падение со 2-го на
14-е место в региональном списке «Единой России»?
– Я это связываю со своей профессиональной деятельностью. И с той позицией,
которую я занял по отношению к трудовой ответственности работодателя. В прошлом
году мы обсуждали мое участие в выборах от «Акрона» в областную Думу. Не было
никаких вопросов. Не скажу, что была прямая договоренность с тем же Прусаком, но
было понятно, что я иду именно по спискам «Единой России». В заново составленном
губернатором списке проходные места только у директоров и заместителей
директоров предприятий. А ведь когда-то Прусак предлагал всем общественным
организациям выдвигать своих кандидатов.
«Собственник на связь не выходит»
– Кто инициировал, по вашему мнению, партийные перестановки?
– Собственник, хотя у меня нет прямых доказательств. Я здесь пытался ему пару
раз позвонить, спросить. Просил секретарей все-таки связать меня с Кантором. Это
необходимо и по многим другим вопросам, потому что после мартовской встречи у
нас не было контактов… Что ж, я пытался, делал звонки, предложения. Но он на
меня не выходит сейчас. Когда на последних переговорах, 27 июля, мы сказали
«нет», в администрации начались эмоции. Исполнительный директор «Акрона»
Владимир Гавриков заявил, что я упираюсь ради выборов. Но я сказал, что готов
отказаться от выборов в областную Думу, если вопрос с увеличением заработной
платы будет решен положительно. Для меня профсоюз – вопрос принципиальный.
– Как вы считаете, что стало причиной дорожной аварии 25 августа, в которой
вы едва не погибли?
– Я считаю, что это обычное дорожно-транспортное происшествие. Они тысячами
происходят на наших дорогах.
– Вы не боитесь дальнейшей конфронтации отношений с собственником «Акрона»?
– Сложно сказать. У нас с Кантором очень «теплые» отношения.
***
P. S. В заключение отметим, что в октябре 2006 г. Сергей Васильевич
Ян одержал убедительную победу в противостоянии с председателем совета
директоров «Акрона» В. Ивановым. В апреле 2007 г. Сергей Ян описывал сложившуюся
обстановку как напряженную: «Решающий конфликт сдерживает уголовное дело,
которое возбуждено против пятерых сотрудников службы безопасности «Акрона».
Оказывается, они не только прослушку устанавливали».
По большому секрету Ян сказал, что они пытались вскрыть сейф и проверить
документацию – открытую и закрытую в сейфе. Сотрудники профкома, как он
объяснил, выступают в роли свидетелей.
Личное дело. Ян Сергей Васильевич
Депутат Новгородской областной Думы четвертого созыва, член комитета по
социальной политике, председатель профсоюзного комитета ОАО «Акрон».
Родился 31 декабря 1953 г. в поселке Комарово Любытинского района Новгородской
области. В 1973 г. закончил Новгородский техникум электронной промышленности по
специальности «производство полупроводниковых приборов». В 1973 – 1975 гг.
служил в полку связи спецназа ГРУ Генштаба ВС под Ленинградом. В 1975 г. –
электрослесарь КИПиА в цехе аммиака ПО «Азот».
В 1984 г. закончил Ленинградский финансово-экономический институт по
специальности «планирование промышленности». С октября 1986 г. – бессменный
председатель профсоюзной организации «Азот» (с 1993 г. – «Акрон»). Переизбирался
четыре раза. Награжден орденом Трудовой Славы III степени.
В 1994 г. закончил Северо-Западную академию государственной службы при
Президенте РФ по специальности «менеджер».
В 2006 г. избран депутатом Новгородской областной думы.
Кандидат в мастера спорта по спортивному ориентированию. Победитель и призер
областных, всероссийских соревнований. Женат, воспитывает двух дочерей.
Вставка:
В Новгородской областной Думе всего 26 мест. Половина идет по партийным спискам,
половина – одномандатники, 14 место в списке «Единой России» Сергея Яна – это
откровенное издевательство