Глава Мосгорсуда Егорова: "Денег за этим не стоит"
Оригинал этого материала© "Коммерсант", 25.06.2010, Судьеносное решение, Фото: "Коммерсант"
Еще одна судья попалась на вмешательстве в один и тот же корпоративный спор
Олег Рубникович |
Представление председателя Дорогомиловского суда Вячеслава Мишина о досрочном прекращении полномочий судьи Ольги Новиковой было подано в квалифколлегию судей еще 6 июня 2010 года. В нем говорится, что 13 мая 2010 года Ольга Новикова приняла к своему производству исковое заявление ООО "Медиатехнологиистрой" к некоему Сергею Григорьеву о признании недействительным договора купли-продажи 60 акций ЗАО "Дайсон сервис" (ЗАО владеет крупными участками земли в Истринском районе Подмосковья). В тот же день судья запретила ИФНС РФ по Белгороду принимать решения о госрегистрации, касающейся ЗАО "Дайсон сервис", а также вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении данной компании. Однако вскоре обеспечительные меры судья отменила, а вслед за этим истец отказался и от претензий к господину Григорьеву.
"Из материалов дела усматривается, что спор связан с принадлежностью акций, является корпоративным и в силу прямого указания закона подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции",— говорится в представлении председателя Дорогомиловского суда. Кроме того, в документе указывается на то, что судья Новикова ранее уже имела дисциплинарное взыскание в виде предупреждения "за грубое нарушение процессуального законодательства и недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям". Все это, по мнению господина Мишина, дает основание для досрочного прекращения полномочий Ольги Новиковой.
Впрочем, всего этого члены квалификационной коллегии так и не услышали. На первое заседание, которое должно было состояться две недели назад, госпожа Новикова не пришла, попросив рассмотреть вопрос в ее отсутствие. Члены квалифколлегии на это не пошли и пригласили судью Новикову повторно. Однако два дня назад она передала в Мосгорсуд заявление об отставке по собственному желанию. После того как оно было оглашено, председатель Дорогомиловского суда заявил, что отзывает свое представление. Квалифколлегии оставалось с этим только согласиться и удовлетворить прошение Ольги Новиковой об отставке. В соответствии с законом "О статусе судей", добровольно уйдя в отставку, госпожа Новикова имеет право на выходное пособие, пенсию, а также сохраняет неприкосновенность и "принадлежность к судейскому сообществу".
Напомним, что месяц назад квалифколлегия судей Москвы лишила полномочий судью Бабушкинского райсуда Екатерину Душину за вмешательство все в тот же корпоративный спор между ООО "Медиатехнологиистрой" и ЗАО "Дайсон сервис". Правда, в Бабушкинском суде ответчиком выступал гендиректор ЗАО "Дайсон сервис" Александр Панькив. Отметим, что похожее решение выносил судья из города Торжка Владимирской области, но квалифколлегия ограничилась в его отношении лишь предупреждением.
Вчера же, как стало известно "Ъ", госпожа Душина подала в дисциплинарное судебное присутствие жалобу на решение квалифколлегии, попросив отменить его. По версии экс-судьи, своими действиями она не причинила какой-либо имущественный ущерб ЗАО "Дайсон сервис". "Меры по обеспечению иска действовали непродолжительный промежуток времени, который не мог существенным образом нарушить законные интересы юридического лица и его членов",— говорится в жалобе Екатерины Душиной. Между тем господин Панькив подтвердил вчера "Ъ", что его фирма понесла существенные убытки и он готов доказать это в суде.
Кроме того, ссылаясь на правоприменительную практику по подобной категории дел, бывшая судья Бабушкинского суда утверждает, что судебная ошибка, которую она совершила, не может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и тем более досрочного прекращения его полномочий.
"Хотя квалификационная коллегия и указала, что прекратила полномочия Екатерины Душиной на основании допущенных ею при рассмотрении этого дела нарушений закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, на самом деле ее наказали за принятое решение, что противоречит Конституции", — заявил "Ъ" адвокат госпожи Душиной Александр Забейда.
***
Судья Душина перепутала суд общей юрисдикции с арбитражем
Оригинал этого материала© Газета.Ру, 20.05.2010, Фото: PhotoXpress
Взялась не за свое дело
Елена Шмарева |
| Ольга Егорова |
В четверг судью Бабушкинского районного суда Москвы Екатерину Душину вызвали на заседание квалификационной коллегии судей. Душина, ставшая федеральной судьей три года назад, рассматривает гражданские дела, в том числе имущественные споры. 22 марта этого года к ней поступил иск от ООО «Медиатехнологиистрой» к некоему господину Тюлюкину. Представители ООО требовали признать недействительным заключенный с Тюлюкиным договор купли-продажи акций ЗАО «Дайсон сервис». На время разбирательства судья Душина решила принять обеспечительные меры по иску — наложила запрет на внесение записей в Единый государственный реестр прав в отношении «Дайсон сервис», а также запретила ИФНС по Белгороду принимать решения о государственной регистрации, касающейся «Дайсон сервис». Таким образом, деятельность компании была парализована. Через два месяца с жалобой в Мосгорсуд обратился гендиректор «Дайсон сервиса» Александр Панькив, который попросил разобраться, почему его фирма несет убытки.
Проверка, инициированная председателем Мосгорсуда, показала, что Душина вообще должна была не принимать к производству этот иск, а передать его в арбитраж.
Дело в том, что 21 октября 2009 года вступил в силу федеральный закон, принятый еще летом 2009 года, который относит корпоративные споры к подведомственности арбитражных судов. Впрочем, 12 мая Душина осознала свою ошибку и внезапно прекратила производство по иску, признав, что это не в ее компетенции. Однако служебной проверки все равно было не избежать: решение о том, имеет она право рассматривать иск или нет, Душина должна была принять в течение пяти дней, а не двух месяцев, то есть явно нарушила закон. Кроме того, два месяца компания простаивала по вине судьи. «Судья Душина грубо нарушила процессуальный закон, заинтересованности в надлежащем выполнении своих профессиональных обязанностей по осуществлению правосудия не проявляет, сроки рассмотрения не соблюдает, за изменениями действующего законодательства не следит», — к таким выводам пришла председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, которая и подала представление в отношении Душиной в квалификационную коллегию. […]
— Как вы оцениваете свой поступок? Какую меру нужно применить в отношении вас? — засыпали Душину вопросами после того, как судья-докладчик Константин Трофимович перечислил нарушения, которые она допустила.
— Я признаю, что решение было немотивированным. Меру наказания должна определить коллегия, — отвечала напуганная Душина.
Она объяснила, что знала об изменениях в законодательстве, касающемся корпоративных споров, но все равно почему-то посчитала, что поданный иск подсуден Бабушкинскому суду.
— А почему тогда отменили свое определение?
— Да она поняла, что не за свое дело взялась, — вмешалась в беседу председатель Мосгорсуда. После этого на Душину посыпались вопросы уже от Егоровой:
— Может быть, вас кто-то просил вынести такое определение?
— Нет, сама.
— Почему у вас тогда одинаковый текст с аналогичным определением в одном из судов Тверской области?
— Я не знаю. Я сама писала. По ходатайству.
— Переписали ходатайство. Ясно, — подытожила Егорова. — Президент для вас старается, облегчает вам работу. Придумали вам помощников. Вы все и спихнули на этих помощников, а те переписывают исковые заявления.
Душина смотрела в стол.
— Допущено нарушение закона. Она не только себе пятно на биографии поставила, но и на репутации суда, — выступление председателя Бабушкинского суда Никитина напоминало речь на советском партсобрании. Он, с плохо скрываемым ужасом глядя на длинный стол, вокруг которого расселись члены коллегии, все же пытался смягчить наказание для своей подчиненной:
— Она сделала это без злого умысла. Где-то не дочитала чего-то, загруженность большая. Опыта еще не так много. Я бы никогда не стал ее защищать, если бы здесь были какие-то подоплеки нехорошего толка. Только недосмотр.
— Я уверена, что денег за этим не стоит, — слово опять взяла Ольга Егорова, объяснив, что считает судью Душину непрофессиональной и «бездушной», но не подозревает в коррупции. И заключила:
— Я оставляю на ваше усмотрение решение этого вопроса, но оправдания этому нет.
Через 20 минут после такого выступления председателя суда коллегия вынесла решение: лишить Екатерину Душину полномочий федерального судьи. Против нарушительницы отдали голоса 13 членов коллегии из 15.
«Я подумаю», — отвечала Душина журналистам на вопрос о том, будет ли она обжаловать это решение, торопясь скорее покинуть Мосгорсуд. Дисциплинарное взыскание в виде лишения полномочий вступает в силу с 21 мая — то есть в пятницу Душина уже не выйдет на работу в Бабушкинский суд.
***
Иски по поводу подмосковных земель "Дайсон Сервис" рассматривались в Торжке, Истре и Ставропольском крае
Оригинал этого материала© "Коммерсант", 21.05.2010, "Ваша резолютивная часть вообще не судейская"
Олег Рубникович
[…] Как пояснил "Ъ" сам господин Панькив, спор идет за принадлежащие "Дайсон сервису" земельные участки общей площадью 170 га (стоимость — около $170 млн) в Истринском районе Подмосковья.
В земельном споре участвуют как учредители самого ЗАО, так и связанные с ним компании. Среди них оказалось ООО "Медиатехнологиистрой" (ранее называлось ООО "Итераинвестстрой) — один из учредителей "Дайсон сервиса". От имени "Медиатехнологиистроя" и нескольких дружественных ему компаний иски, аналогичные тому, что были поданы в Бабушкинский суд, поступили в суды Торжка (Тверская область), Истры (Московская область) и Ставропольского края. Причем рассматривались не в арбитражах, а в судах общей юрисдикции. Судья городского суда Торжка Сергей Бабаев так же, как и госпожа Душина, сначала запретил проводить операции с акциями ЗАО "Дайсон сервис", а потом сам же отменил свое определение. Его дело рассматривала квалификационная коллегия судей Тверской области, но криминала в его действиях не нашла. […]
***
Участками в Истринском районе Подмосковья, принадлежащими "Дайсон сервис", "Итера" пыталась вернуть долг фонду развития Ямала
Оригинал этого материала© URA.Ru, 07.09.2009, "Итера" хочет арестовать элитные земли под Москвой
Ирина Крючкова
 |
| Валерий Коротков |
История с кредитованием Региональным фондом развития Ямала одного из подразделений «Итеры» получила продолжение. Как уже сообщало «URA.Ru», в феврале фонд обратился в Арбитражный суд Ямала с требованием о взыскании с ООО «Итера-Инвест-Строй» (солидарно с его поручителем) займа и процентов по нему — всего на 1,2 млрд. рублей. Поручителем по договору выступало ОАО «Итера-Инвест-Строй», которое в конце 2008 года преобразовалось в компанию «Итера Девелопмент Груп». Займ был выдан в марте 2008 года, в мае того же года срок займа истек, но компании не выплатили ни долг, ни проценты по нему.
В конце мая этого года арбитраж ЯНАО частично удовлетворил требования и вынес решение о взыскании с ООО «Итера-Инвест-Строй» 1,2 млрд. рублей. А через три дня после вынесения решения НКГ «Итера» объявила о том, что первый вице-президент ООО «Итера Групп» Валерий Коротков освобожден от занимаемой должности и отстранен от руководства девелоперским бизнесом компании — «Итерой Девелопмент Груп». По некоторым данным, в строительном подразделении был проведен внутренний аудит и были выявлены финансовые нарушения.
["Итера", 03.07.2009, "Заявление для прессы": Валерий Коротков возглавлял ОАО «ИТЕРА-Инвест-Строй» в качестве генерального директора и осуществлял общее руководство девелоперским бизнесом Международной группы компаний (МГК) «ИТЕРА». 25 мая 2009 года он освобожден от занимаемой должности.
МГК «ИТЕРА», в рамках действующего законодательства, осуществляет мероприятия, направленные на восстановление управления над девелоперскими активами группы, находящимися в споре с компаниями, контролируемыми В.Коротковым.
В настоящее время мы не располагаем подписанными со стороны В.Короткова и согласованными с МГК «ИТЕРА» соглашениями о порядке контроля и управления активами девелоперского бизнеса.
«ИТЕРА» заинтересована в развитии девелоперского бизнеса и реализации проектов компании. Руководство МГК «ИТЕРА» рекомендует воздержаться от заключения сделок с объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Автокомбинат №3», ЗАО «Рубикон», ООО «МТМ-Строй», ЗАО «Дайсон сервис» («Павловы озера») или вхождения в акционерный (уставной) капитал указанных юридических лиц, до разрешения вопросов по спорным активам. — Врезка К.ру]
Коротков и «Итера» начали судебную войну (московский арбитраж рассматривает сейчас несколько исков). И на этом фоне получить 1,2 млрд. рублей для Регионального фонда развития Ямала стало очень проблематично.
Так, в конце июля этого года в Арбитражный суд Ямала обратился Региональный фонд с исковым заявлением, в котором фонд просит суд в счет погашения долга ООО «Итера-Инвест-Строй» наложить взыскание на 14% акций ЗАО «Дайсон сервис» (этот пакет, как следует из документов арбитража, принадлежит ООО «Итера-Инвест-Строй»). Также Региональный фонд просит суд разрешить установить цену на эти 14% акций в размере 1,64 млрд. рублей, чтобы продать их на публичных торгах и таким образом погасить долг «Итеры» перед Ямалом.
Отметим, ЗАО «Дайсон сервис» — это оператор строительства элитного коттеджного поселка «Павловы озера», который девелоперская компания «Итеры» намерена строить на западе от Москвы, на 14-м километре по Новорижскому шоссе — в Истринском районе. Именно на ЗАО «Дайсон сервис» оформлены земельные участки, и именно этой компании выданы все разрешения на строительство коммуникаций.
На первый взгляд, перспектива получить долю в таком проекте — предложение для Регионального фонда развития Ямала заманчивое. Если бы не то, что ЗАО «Дайсон сервис» является спорным активом в портфеле «Итеры». Еще в июле компания выступила с официальным сообщением, в котором руководство «Итеры» рекомендовало инвесторам воздержаться от заключения сделок с объектами недвижимости, принадлежащими, в том числе, ЗАО «Дайсон сервис» («Павловы озера»), или вхождения в его акционерный капитал до разрешения вопросов по спорным активам. «Итера» также сообщила, что в настоящее время осуществляет действия, направленные на восстановление управления над девелоперскими активами группы, находящимися в споре с компаниями, контролируемыми Валерием Коротковым.
Разрешить спор с Коротковым «Итера» попыталась и в рамках судебного процесса, инициированного Региональным фондом развития Ямала. В частности, ООО «Итера-Инвест-Строй» обратилось в арбитраж Ямала с заявлением о принятии ряда обеспечительных мер. Первое — запретить отстраненному руководству ЗАО «Дайсон сервис» отчуждать имущество этой фирмы, а также передавать его в залог. Второе — наложить арест на принадлежащие ЗАО «Дайсон Сервис» земельные участки. Третье — запретить Истринскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Московской области регистрировать переход права собственности и любые обременения на эти земельные участки.
В конце августа Арбитражный суд ЯНАО, рассмотрев ходатайство ООО «Итера-Инвест-Строй», отказал ему в принятии обеспечительных мер, так как они не связаны с предметом иска. «Имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Дайсон сервис», в частности земельные участки, не является предметом спора по настоящему делу, равно как и ЗАО «Дайсон сервис» не является стороной по делу», — говорится в определении суда. […]
***
"Денег за этим не стоит"
Оригинал этого материала© Максим Калинин, 21.05.2010, "Тест утки" для Мосгорсуда
Максим Калинин
Я почему-то подумал, что в корпоративной жизни эпоха беспредельных судебных решений, неправосудных обеспечительных мер и прочей прелестей «грязных нулевых» закончилась. Ну что же, в конце концов, наивность — это недостаток не стыдный, в чем-то даже привлекательный.
Оказывается весь букет приемов, отработанный еще много лет и, казалось, надежно списанный утиль продолжает применяться налево и направо, словно автомобиль, который теоретически казалось безвозвратно сдан на утилизацию по программе cash for clunckers, но вдруг возникает как ни в чем ни бывало в другом месте у нового владельца.
Непосредственным толчком к прозрению послужили публикации о печальной судьбе одной судьи из Москвы
[…] …в мозгу моем просто забили колокола памяти. Как это знакомо, как это памятно! Иск одного к другому, чтобы наложить обеспечительные меры на третий объект. Тем удивительней было читать дальше такие пассажи в исполнении главы Мосгорсуда:
— Я уверена, что денег за этим не стоит, — слово опять взяла Ольга Егорова, объяснив, что считает судью Душину непрофессиональной и «бездушной», но не подозревает в коррупции.
Я был поражен. Ситуация проходит «тест утки» на все 100 процентов: «Если я вижу птицу, которая ходит, как утка, плавает как утка, крякает, как утка, я с высокой степенью вероятности могу предположить, что это утка».
Я подумал, что может быть я ошибаюсь и это не утка… И набрал в ГУГЛЕ «Дайсон сервис». Первым в выборке стояла ссылка на указанную выше статью в Газете.ру. Вторым вот этот документ[…]
Третьей была эта статья Коммерсанта […]
В общем, «денег за этим не стоит».
